你有过雨天被“溅”的经历吗？每次考试结果公布后你又是怎样想的呢？

读完这篇心理学科普，还会经常谴责别人“双标”吗？

话题引入：来自生活的例子

雨天被“溅”的经历

不知道大家是否有过这样的经历：在“阴雨连绵，道路泥泞”的街巷行走时，突然一辆轿车从你身边飞驰而去，带起的泥和水溅得满身。

这时，你会怎样想呢？我相信大部分人的第一反应，都会在心中责备那位司机的“自私与鲁莽”。

但若当时有人告诉你，那辆轿车上载着将要临盆的准妈妈，急需送医，你又会怎样想呢？

学校考试的经历

相信大家都经历过各种各样的考试，特别是在高中时期。

当考试成绩理想时，大部分的学生会将其归因于自己近来的“努力”。当某次考试失利时，学生们常常会抱怨试题的“偏、难、怪”或老师评分的严格。

但有多少人会首先考虑，好成绩是由于试卷的简单，差成绩是由于近期的懈怠呢？

理论阐释：“基本归因错误”与“自利偏差”

首先对他人抱怨——”基本归因错误“

心理学家将“过分强调个人特质、低估情境影响”的倾向”定义为基本归因错误。

就好像在阴雨天被溅了一身水的你，第一反应是责怪当事司机，认为这是他的“个人特质”造成的，而不会首先考虑情境的因素：是否有别的事情迫使他必须这么做。

虚假的自尊——“自利偏差”

我们在评判自己的时候，总会采取“双重标准”，这取决于你是获得了成功还是遭遇了失败。

当事情进展顺利时，大部分人会将其归因于自我动机、能力或技巧。当事情进展糟糕时，他们会把失败归因于不可控的外部因素。心理学家将这种倾向称为自利偏差。

这可能源于维护“自尊”的需要，因为这种解释能尽可能地保住面子，当然也是最体面的解释。

现实导向：怎样改善我们的“双标”？

“ 在急着责怪别人之前，先责怪情境 ”

要时刻提醒自己，一些令人费解的行为可能存在着情境方面的因素。这样我们便不太可能出现“基本归因错误”。这不但有助于你改善情境，同时又避免伤害朋友或合作者的感情。

“ 实事求是，切莫追求‘虚假自尊’ ”

在进行自我评判时，我们更能意识到情境因素，但不要仅仅为了自己“自尊和体面”，而将自己的失利与不顺轻易归责于“环境”，要以“更系统、更广泛、更深层”的观点看问题。

- The End of the Article -

编写：心理旅舍

参考：《Psychology: the Core Concepts》、《social psychology》

（知乎“@心理旅舍”同步更新）